MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W587820557 · doi:10.33593/iccp.v8i1.566

Fifteen Years Performance of a Concrete Pavement Rehabilitation Project in Canada

2025· article· en· W587820557 sur OpenAlexaboutno aff
Tom Kazmierowski, Susanne Chan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Concrete Pavements · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationForensic engineeringDriver rehabilitationEngineeringPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ministry of Transportation of Ontario (MTO) undertook the rehabilitation of an exposed concrete pavement exhibiting various distress manifestations in the summer of 1989. Highway 126 in Southwestern Ontario is a four-lane divided arterial with 22,000 AADT and 9.6% commercial traffic in year 2000. The existing pavement, originally constructed in 1963, consisted of 230 mm mesh reinforced Portland Cement Concrete (PCC) pavement with dowelled joints at a spacing of 21.3 m. The rehabilitation strategy selected for southbound lanes was a 180 mm thick plain jointed unbonded PCC overlay to address the severe 'D' cracking and spalling at all the joints and cracks. The rehabilitation of the northbound lanes, which had experienced moderate deterioration, consisted of using the latest concrete pavement rehabilitation (CPR) techniques, material specifications and construction methods, which included full depth repair, partial depth repair, diamond grinding and joint sealant replacement. This paper will discuss the evaluation of this rehabilitated pavement in terms of roughness measurements, frictional resistance measured, and pavement condition ratings. Overall, the fifteen-year performance of the rehabilitated concrete pavements has been good with acceptable levels of ride quality, frictional resistance and distress propagation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Concrete PavementsMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207