Proceedings of the 14th symposium on Principles and practice of declarative programming
Notice bibliographique
Résumé
It is our great pleasure to welcome you to the 14th Symposium on Principles and Practice of Declarative Programming -- PPDP'12. This year's symposium continues its long tradition of bringing together researchers from the various declarative programming communities, including those working in the logic, constraint and functional programming paradigms. Our mission is to stimulate research in the use of logical formalisms and methods for specifying, performing, and share novel solutions for analysing computations, including mechanisms for mobility, modularity, concurrency, object-orientation, security, verification and static analysis. The call for papers attracted 42 submissions from Australia, Austria, Belgium, Brazil, Canada, Colombia, Denmark, France, Germany, Italy, Netherlands, Portugal, Qatar, Reunion, Serbia, Singapore, Slovenia, Spain, Sweden, Turkey, the United Kingdom and the United States, although some authors withdrew their papers for various reasons. The Program Committee (PC) too had a very international feel, drawn from 16 different countries. The PC accepted 18 papers in all that cover a variety of topics, including the applications of declarative languages. All papers received at least 3 reviews; external reviewers contributed 38 of these reviews. In addition, the proceedings includes the invited paper, Symbolic Evaluation Graphs and Term Rewriting -- A General Methodology for Analyzing Logic Programs, kindly contributed by Jurgen Giesl and his colleagues, that supports the PPDP'12/LOPSTR'12 joint invited talk. We are delighted that Torben Schaub agreed to give the PPDP'12 invited talk on Answer Set Solving in Practice. In addition, the program includes the invited talk, Indexing Structures in Programming Language Semantics and Design by Marcelo Fiore. This talk celebrates the paper Semantic analysis of normalisation by evaluation for typed lambda calculus by Marcelo that (at the time of writing) is the most highly cited paper from the PDPP'02 proceedings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».