MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W58838779 · doi:10.3233/978-1-61499-488-6-242

Sociotechnical Design of an Electronic Tool for Managing Transient Ischemic Attack in the Emergency Department

2015· article· en· W58838779 sur OpenAlexaffabout
Francis Lau, Colin Partridge, Andrew M. Penn, Dana Stanley, Kristine Votova, Maximilian B. Bibok, Devin Harris, Linghong Lu

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensProvincial Health Services AuthorityIsland HealthUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociotechnical systemTriageEmergency departmentTest (biology)Computer scienceDecision support systemMedical emergencyProcess managementEngineering managementSystems engineeringMedicineEngineeringKnowledge managementNursingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the adoption of a prototype electronic decision support tool for managing transient ischemic attack (TIA) in the Emergency Department (ED) of a health region in Canada. A clinician-driven sociotechnical design approach is used to develop, test and implement the prototype with the aim to improve TIA management in the ED. In this study, we worked closely with ED staff to: identify issues and needs in TIA management; build/test/refine prototype versions of the electronic TIA decision support tool; and explore strategies to implement the tool for routine use in the ED. A blood protein biomarker test under development will also be incorporated as part of this tool in a subsequent phase. Thus far the prototype has demonstrated the potential to improve triage, risk stratification, and disposition decisions based on historical TIA and mimic cases. A prospective multi-site clinical utility study is planned for spring of 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetQuality and Safety in HealthcareTravaux en français237 207