Electrocardiogram interpretation and management in a pediatric emergency department.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the accuracy of electrocardiogram (ECG) interpretation by pediatric emergency physicians through comparison with a pediatric cardiologist and to determine the intrarater and interrater reliability for pediatric emergency physicians and cardiologists. METHODS: This was a prospective cohort study in which pediatric emergency physicians ordering an ECG completed a standardized questionnaire. The same emergency physician, a second emergency physician, and a pediatric cardiologist also completed the questionnaire for all ECGs at a later time. A randomly selected subset of ECGs was also interpreted by the same cardiologist and a second pediatric cardiologist. Major outcome variables were (1) whether the ECG was normal or abnormal, and if abnormal, (2) whether the abnormality represented a minor or major concern, and (3) whether the ECG warranted referral to a pediatric cardiologist. RESULTS: For pediatric emergency physicians, the intrarater and interrater kappa values were 0.56 and 0.24 for the presence of an abnormality, 0.49 and 0.36 for level of concern, and 0.63 and 0.25 for need of cardiology follow-up. For pediatric cardiologists, the intrarater and interrater kappa values were 0.82 and 0.92 for the presence of an abnormality, 0.71 and 1.00 for level of concern, and 0.82 and 0.91 for need of cardiology follow-up. A comparison of the initial emergency physician and cardiologist interpretations yielded kappa values of 0.42 for the presence of an abnormality, 0.16 for level of concern, and 0.31 for need of cardiology follow-up. CONCLUSIONS: When compared with interpretation by a pediatric cardiologist, ECG interpretation by pediatric emergency physicians was relatively inaccurate; intrarater and interrater agreement among emergency physicians was good and poor, respectively, and the intrarater and interrater agreement among pediatric cardiologists was excellent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».