MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W588779988

Big Fish, Small Pond: Porter Airlines Thrives in its Niche

2008· article· en· W588779988 sur OpenAlexaboutno aff
Sandra Arnoult

Notice bibliographique

RevueAir transport world · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntownCompetition (biology)Service (business)BusinessMonopolyProfitability indexDozenFinanceEconomicsMarketingMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a profile of Toronto-based Porter Airlines, which is a regional startup in Air Canada’s primary hub city. But instead of Toronto Pearson International, where the competition is fierce, Porter is flying out of Toronto City Centre Airport, where it is the sole scheduled airline. Located just minutes from downtown, it is attractive to business travelers or day-trippers to one of the half-dozen cities Porter serves with around 50 daily arrivals and departures using six Q400 turboprops. Privately owned, it does not release earnings figures, but officials say they established a net income margin of eight percent and have come out of their first full year of profitability. A wholly owned subsidiary of Porter Aviation Holdings, it was started with $125 million in capital, invested by industry veterans and venture capitalists. Porter’s monopoly at City Centre and its operation of commercial flights out of an airport located so close to residential areas have draw complaints from regulators and the public, but it continues to invest and expand. Flights to the U.S. are expected to grow from the current service to Newark. Porter offers amenities such as free shuttle service between downtown and the ferry that carries people to the island on which the airport is located. Porter’s success and high load factors have enabled authorities to levy fees to fund airport improvements, and the airline intends to more than double its fleet soon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAir transport worldMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207