Cycling and Weather: A Multi-city and Multi-facility Study in North America
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the impact of weather across utilitarian bicycle facilities in different North American cities, as well as across different facility types (utilitarian, recreational, and mixed-use). For this purpose, automatic hourly bicycle count data is used from Montreal, Ottawa, Vancouver, Portland, and several towns and cities along the “Route Verte” in Quebec. Particular attention is given to the impact of weather on weekdays vs. the weekend, lagged effects of precipitation, and the effects of alternate weather measurements, like dew point temperature. Among the main findings, temperature and humidity were found to be positively and negatively correlated with cycling, respectively, and the effects of both were in some instances observed to be non-linear. Rain can have a strong negative impact on cycling that increases in magnitude with rain intensity. In addition, lagged effects of rain were confirmed, such as rain the previous three hours, rain in the morning only, and rain in the afternoon only. In general, utilitarian facilities behave uniformly across cities, though the sensitivity to weather conditions can vary greatly; Montreal and Portland appear to be least sensitive to weather, with Ottawa appearing most sensitive and Vancouver in the middle. Furthermore, the impact of weather is greater on weekends than or weekdays and on recreational facilities than utilitarian facilities, and mixed-use facilities can exhibit characteristics of both. Finally, dew point depression has a positive effect on cycling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».