MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W590864330

The New Codes – Tradition and Modernity in the Post- Communism

2012· article· en· W590864330 sur OpenAlexaboutno aff
Roxana Gabriela Albastroiu

Notice bibliographique

RevueJurnalul de Studii Juridice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Contract Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil codeLawLegislationCode (set theory)ModernityPolitical scienceComputer scienceProgramming languageSet (abstract data type)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new Civil Code camed into force on October 1, replacing the old code dating from 1864, adopted during Prince Alexandru Ioan Cuza’s reign and largely inspired from the French 1804 civil code. The code introduces new elements concerning contracts between clients and banks, allowing the court to intervene in such contracts. The new Code also introduces two new legal institutions: engagement and the marriage contract, and brings modifications in fields such as respect for one’s private life, divorce or wills. We have to mention that, besides this reforms, the new Civil Code retains the traditional principles found in any code. The necessitz of renewal, as well as the chaoslike atmosphere caused by the legislative plethora encountered after 1989 led to drafting a new code. Founden on the Canadian model (Civil code of Quebec), the project adopted in 2009 take account of jurisprudential and doctrinal innovations, and reintroduce the material which were removed of the Code for the last 50 years. The recoding process is more complex as it is found in several European countries, and also at European Union legislation, especially in terms of contract law. In our scientific approach we try to analyze the traditional elements but also the modern elements found in the new coding act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,042
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnalul de Studii JuridiceMême sujetEuropean and International Contract LawTravaux en français237 207