Proceedings of the CAiSE*03 10th Doctoral Consortium on Advanced Information Systems Engineering
Notice bibliographique
Résumé
The papers published in these proceedings were presented at the 10th Doctoral Consortium of the Conference on Advanced Information Systems Engineering, taking place in Velden, Klagenfurt, Austria on June 16-17, 2003. Starting in 1994, the Doctoral Consortium has been held annually during the CAiSE conference, in Utrecht (Netherlands, 1994), Jyvaskyla (Finland, 1995), Heraklion (Greece, 1996), Barcelona (Spain, 1997), Pisa (Italy, 1998), Heidelberg (Germany, 1999), Stockholm (Sweden, 2000), Interlaken (Switzerland, 2001), and Toronto (Canada, 2002). The Doctoral Consortia on Advanced Information Systems Engineering are intended to bring PhD students together within the information systems engineering field, and give them an opportunity to present and discuss their research in a constructive and international atmosphere. They are accompanied by prominent professors in the information systems engineering field that provide feedback on the research work presented by the PhD students. Submissions to the Doctoral Consortia are extended abstracts of ongoing PhD research. For the 10th Doctoral Consortium of CAiSE*03, 10 submissions were accepted and presented at the workshop. The papers demonstrate a variety of research topics and approaches, covering research in: business process modelling and integration, events in active systems, semantic interoperability, Information and Communication Technologies (ICT), mobile agents, e-commerce consumers, data management, data quality, and knowledge-based methods for Asbru protocols. During the workshop, each paper was introduced by a 20 minute presentation followed by a 25 minute discussion of the topic, research approach and research limitations. Furthermore, during the consortium, the professors gave talks on general questions related to PhD research, and participated in a panel debate on what constitutes a good PhD thesis. Our special thanks go to the accompanying professors at the consortium: Jeffrey Parsons (Faculty of Business Administration, Memorial University of Newfoundland, Canada), Richard Welke (J. Mack Robinson College of Business, Georgia State University, USA), Sudha Ram (College of Business and Public Administration, University of Arizona, USA), and Hans Oppelland (Faculty of Economics, Erasmus University of Rotterdam, Netherlands). The Doctoral Consortium would not have been possible without their valuable contributions. We would also like to thank the participants of the 2002 Doctoral Consortium. They have been involved in the reviewing process, several of them for the first time. Furthermore, we thank all the participants for their great interest and effort displayed both in the preparation and presentation of their work, as well as in the discussion of the contributions of others. Finally, we sincerely thank the organising committee and local organisers of the CAiSE*03 conference, for their support in preparing the Doctoral Consortium. Velden, June 2003 Joerg Evermann, Eva Soderstrom, Julia Kotlarsky.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,015 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,132 | 0,043 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».