Canadian democracy from the ground up : perceptions and performance
Notice bibliographique
Résumé
Foreword / Michael MacMillan and Alison Loat Introduction / Elisabeth Gidengil and Heather Bastedo 1 Attitudes toward Democratic Norms and Practices: Canada in Comparative Perspective / Lawrence LeDuc and Jon H. Pammett 2 Canadians' Evaluations of MPs: Performance Matters / Nick Ruderman 3 Repertoire-Building or Elite-Challenging? Understanding Political Engagement in Canada / Michael A. Painter-Main 4 Outsiders: Agency and the Non-Engaged / Heather Bastedo, Wayne Chu, and Jane Hilderman 5 Media and Political Inequality / Quinn Albaugh and Christopher Waddell 6 The Story behind the Story: Evaluating the Content of Political News / Heather Bastedo, Quinn Albaugh, and Alex Marland 7 Social Media and Agenda Setting / Wayne Chu and Fred Fletcher 8 Representing Canadians: Is the 41st Parliament Still a Vertical Mosaic? / Livianna Tossutti and Jane Hilderman 9 MPs on the Home Front: How Constituency Characteristics Influence Representational Approaches / Munroe Eagles, Royce Koop, and Alison Loat 10 Democratic Responsiveness in the House of Commons / Kelly Blidook 11 A Tale of Two Perspectives: Election Promises and Government Actions in Canada / Francois Petry Conclusion: Taking Stock of Canadian Democracy from the Ground Up / Elisabeth Gidengil and Heather Bastedo Appendix: Samara 2012 Citizens' Survey Methodology Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».