MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W591557282

Improving Canadian Performance of SMA by Maximizing Best Practices

2005· article· en· W591557282 sur OpenAlexaboutno aff
JA Scherocman, Sl Tighe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltDurabilityGradationEngineeringSMA*Context (archaeology)Aggregate (composite)CompactionForensic engineeringCivil engineeringComputer scienceGeotechnical engineeringMaterials science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stone Mastic Asphalt (SMA) is a durable, rut resistant mix that relies on a stone-on-stone contact to provide strength while utilizing a rich mortar binder to provide durability. It has been used in Canada since 1990 and in the United States since 1991. Although it provides many technical and economic benefits, SMA requires detailed attention during the production and placement process. The stone-on-stone contact which provides the durability of the mix can be achieved through proper gradation and the use of hard durable aggregate. In addition, the mix must be properly designed in terms of the asphalt content, the associated air void content, and the appropriate design for voids in the mineral aggregate must be selected. Finally, the mix must meet moisture susceptibility and draindown requirements. In order to achieve a good product in the field, special attention must be given to ensure good production and construction practices. At the 2004 Canadian Technical Asphalt Association Contractor's Workshop, which focused on SMA pavements, it was evident that contractors, consultants, and transportation agencies are struggling to achieve quality with these pavements. Various problems had been identified ranging from mix design issues related to the use of fibers, to plant production problems associated with the addition of fines, to compaction issues, and draindown in the field. This paper is thus directed at providing state of the art practice in SMA pavements in the Canadian context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207