MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W5919319 · doi:10.3233/978-1-60750-935-6-477

Long-term Follow-up of Surgically Treated AIS Patients

2002· article· en· W5919319 sur OpenAlexaff
Doug Hill, V.J. Raso, Karine Moreau, Marc Moreau, J Mahood

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiagnosis and Treatment of Venous Diseases
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)MedicineComputer scienceSurgeryRadiologyPhysicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the long-term changes in spine and trunk alignment in patients who have undergone scoliosis surgery. Twenty-three (16F; 7M; at age of surgery 15.7 +/- 4.9 years) patients with adolescent idiopathic scoliosis agreed to participate and had posterior-anterior radiographs and surface topography prior to derotation surgery, within 6 months of surgery, at 2 years post-operatively and 5-10 years (mean follow-up period 6.11 +/- 1.6 years) after surgery. Cobb angles, surface trunk rotations, and cosmetic scores were measured at each visit. A questionnaire assessed back appearance and pain at the 5-10 year follow-up. The results of the questionnaire were compared to 25 patients with idiopathic scoliosis who had recently undergone surgery. A paired two-tailed Student's t-test with p=0.05 was used to compare the deformity between visits. The Cobb angle and cosmetic score improved after surgery while the change in trunk rotation was insignificant (p=0.37). Between the two-year and 5-10 year review, the Cobb angle, cosmetic score, and surface trunk rotation significantly increased. Self-perception of appearance and pain were similar to the control group. Surgical correction of scoliosis is not completely maintained during adulthood although the radiographic and surface deterioration does not appear to be clinically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetDiagnosis and Treatment of Venous DiseasesTravaux en français237 207