Is Decolonization the Answer to Indigenous Under-achievement? Comparing Rhetoric with Reality in New Zealand and Canada
Notice bibliographique
Résumé
The paper compares the rhetoric of decolonization put forth by indigenous scholars with the reality of educational outcomes in New Zealand and Canada and discusses the implications of two common themes emerging from the discourse: (1) cultural determinism in which both First Nations and Maori scholars fundamentally but narrowly depict education as a means to conserve language and cultural heritage -- which results, intentionally or unintentionally, in (2) a hardening of racial/ethnic boundaries. The paper critiques the appropriateness of both themes in the context of the widely accepted notion that indigenous peoples in both countries need to attain higher levels of educational attainment and improve educational performance in order to compete in a knowledge-based, global economy. L'article compare la rhétorique de décolonisation avancée par les érudits autochtones avec la réalité des résultats de l'enseignement en Nouvelle-Zélande et au Canada et discute la portée des deux thèmes communs qui émergent des discours: (1) un déterminisme culturel dans lequel les érudits des Premières Nations et du peuple Maori représentent l'éducation de façon fondamentale mais étroite, comme le moyen de préserver l'héritage linguistique et culturel -- dont les résultats volontaires ou involontaires, amènent à (2) un durcissement des frontières raciales ou ethniques. L'article critique la justesse des deux thèmes dans le contexte de la notion généralement acceptée que les peuples autochtones dans ces deux pays ont besoin d'atteindre un niveau d'éducation plus élevé et d'améliorer leurs accomplissements académiques pour pouvoir compéter dans une économie globale et basée sur la connaissance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».