Joseph Wright's English dialect dictionary and beyond : studies in late modern English dialectology
Notice bibliographique
Résumé
Contents: Manfred Markus: Introduction to Part I: The Genesis of Joseph Wright's English Dialect Dictionary - Gunnel Melchers: Jakob Jakobsen and Joseph Wright: Two contemporary dialectologists and lexicographers - Joan C. Beal: The contribution of the Rev. Joseph Hunter's Hallamshire Glossary (1829) to Wright's English Dialect Dictionary - Daniela Cesiri: The excluded material in Joseph Wright's English Dialect Dictionary - Christoph Praxmarer: Joseph Wright's EDD and the geographical distribution of dialects: A visual approach - Manfred Markus: Introduction to Part II: The structure of Joseph Wright's English Dialect Dictionary - Gabriele Knappe: Folk etymology (antilexicalization) in Joseph Wright's English Dialect Dictionary - Manfred Markus: Diminutives in English standard and dialects: A survey based on Wright's English Dialect Dictionary - Alexander Onysko: Phrases, combinations and compounds in the English Dialect Dictionary as a source of conceptual metaphors and metonymies in Late Modern English dialects - Reinhard Heuberger: Retrieving pragmatic information in Joseph Wright's English Dialect Dictionary Online: Methods, benefits and problems - Torsten Muller/Vera Stadelmann: From cock-throwing to croquet: Games and sports in Joseph Wright's English Dialect Dictionary - Clive Upton: Introduction to Part III: The Continuation from Joseph Wright's English Dialect Dictionary - Philip Durkin: The English Dialect Dictionary and the Oxford English Dictionary: A continuing relationship between two dictionaries - Inge Milfull/Sarah Couper: Sourcing Wright: Problems and solutions in the use of EDD citations for the purposes of OED3 - Heinrich Ramisch: Analysing present-tense verb forms in the Survey of English Dialects and the English Dialect Dictionary - Stefan Dollinger: Software from the Bank of Canadian English as an open source tool for the dialectologist: ling.surf and its features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».