Multilingual education in practice : using diversity as a resource
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
0 This book presents outcomes of Canadian school-communityuniversity collaboration (p. ix). ESL students constitute valuable resources, and heritage languages are seen as vehicles for successful language acquisition. The first chapter presents framework for academic language learning, which is applied in chapter 3. Chapter 2 outlines inclusive (p. 17) reception newcomers receive at Thornwood Public School, offering ideas that schools with fewer ESL teachers may need to adapt. Chapter 3 shows how to effectively use students' sociolinguistic capital. Chapter 4 analyzes ESL student writing. Chapter 5 discusses how teacher training programs can better serve multilingual students. The final chapter addresses administrative and professional development issues. Current research prioritizes home-school collaboration, aimed at improving academic success of language learners, but studies rarely focus on how of this endeavor. This timely text is one of few. The few unclear segments include failure to contextualize language learners and statements such as following: They [students] are expected to develop toward native-like competence (p. 20). One wonders, for instance, why students from Outer Circle (Kachru, 1982), such as Abhinaya, from Sri Lanka, are categorized as ESL students. Abhinaya's mother, who remains nameless, is described as using halting English (p. 17), and Ambi, a fluent speaker of Hindi and Urdu (p. 25), translates for the family (p. 22), when, in all likelihood, they are more fluent in Tamil and Singhalese. In fact, it is unclear why translator is necessary. Another example of potentially mistaken proficiency is Myra, from Pakistan, whose writing reveals some knowl-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle