Multilingual education in practice : using diversity as a resource
Notice bibliographique
Résumé
0 This book presents outcomes of Canadian school-communityuniversity collaboration (p. ix). ESL students constitute valuable resources, and heritage languages are seen as vehicles for successful language acquisition. The first chapter presents framework for academic language learning, which is applied in chapter 3. Chapter 2 outlines inclusive (p. 17) reception newcomers receive at Thornwood Public School, offering ideas that schools with fewer ESL teachers may need to adapt. Chapter 3 shows how to effectively use students' sociolinguistic capital. Chapter 4 analyzes ESL student writing. Chapter 5 discusses how teacher training programs can better serve multilingual students. The final chapter addresses administrative and professional development issues. Current research prioritizes home-school collaboration, aimed at improving academic success of language learners, but studies rarely focus on how of this endeavor. This timely text is one of few. The few unclear segments include failure to contextualize language learners and statements such as following: They [students] are expected to develop toward native-like competence (p. 20). One wonders, for instance, why students from Outer Circle (Kachru, 1982), such as Abhinaya, from Sri Lanka, are categorized as ESL students. Abhinaya's mother, who remains nameless, is described as using halting English (p. 17), and Ambi, a fluent speaker of Hindi and Urdu (p. 25), translates for the family (p. 22), when, in all likelihood, they are more fluent in Tamil and Singhalese. In fact, it is unclear why translator is necessary. Another example of potentially mistaken proficiency is Myra, from Pakistan, whose writing reveals some knowl-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,020 |
| Communication savante | 0,016 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».