Philosophical reflections on physical strength : does a strong mind need a strong body?
Notice bibliographique
Résumé
Preface by M. Andrew Holowchak, Muhlenberg College Acknowledgments Foreword by J.S. Russell, Langara College Part I: Strength' Does Powerlifting Really Test for Power? - Samer Saab, Lebanese American University What It Really Takes to be the World's Strongest Man - M. Andrew Holowchak, Muhlenberg College Reflections, and Otherwise, on 'Strength - Zydrunas Savickas, Strongman Legend Part II: & Being Heidegger and Schwarzenegger: Being and Training - Jerry Sandau The Ki to in the Martial Arts - Allan Back, Kutzlown University Part III: Strength, Beauty, & Knowing Philosophical and Practical Considerations for a Strongman Contest - Terry Todd, University of Texas/Powerlifting and Weightlifting Champion Aesthetic and Epistemic Aspects of 'Iron Games - John Bender, Ohio University Part IV: & Ethics Charles Atlas and the Meaning of Life - Ray Belliotti, State University of New York, Fredonia Hercules' Dilemma: Really a Virtue? - Heather Reid, Morningside College Part V: & Gender Extreme Beauty: Size and Sexism in Women's - Jill Mills, Two-Time ESPN's World's Strongest Woman Is Women's Bodybuilding 'Unfeminine'? - Melina C. Bell, Washington and Lee University Part VI: & Technology Gene Doping and Strength - Angela Schneider, University of Western Ontario Strong Medicine: Drugs and Sports Redux - Michal Lavin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,017 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».