MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W592945298

Philosophical reflections on physical strength : does a strong mind need a strong body?

2010· book· en· W592945298 sur OpenAlexaboutno aff
M. Andrew Holowchak, Terry Todd

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDoping in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionCONTESTBeautyMartial artsLegendDilemmaArt historyArtSociologyTheologyAestheticsPhilosophyLawVisual artsPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preface by M. Andrew Holowchak, Muhlenberg College Acknowledgments Foreword by J.S. Russell, Langara College Part I: Strength' Does Powerlifting Really Test for Power? - Samer Saab, Lebanese American University What It Really Takes to be the World's Strongest Man - M. Andrew Holowchak, Muhlenberg College Reflections, and Otherwise, on 'Strength - Zydrunas Savickas, Strongman Legend Part II: & Being Heidegger and Schwarzenegger: Being and Training - Jerry Sandau The Ki to in the Martial Arts - Allan Back, Kutzlown University Part III: Strength, Beauty, & Knowing Philosophical and Practical Considerations for a Strongman Contest - Terry Todd, University of Texas/Powerlifting and Weightlifting Champion Aesthetic and Epistemic Aspects of 'Iron Games - John Bender, Ohio University Part IV: & Ethics Charles Atlas and the Meaning of Life - Ray Belliotti, State University of New York, Fredonia Hercules' Dilemma: Really a Virtue? - Heather Reid, Morningside College Part V: & Gender Extreme Beauty: Size and Sexism in Women's - Jill Mills, Two-Time ESPN's World's Strongest Woman Is Women's Bodybuilding 'Unfeminine'? - Melina C. Bell, Washington and Lee University Part VI: & Technology Gene Doping and Strength - Angela Schneider, University of Western Ontario Strong Medicine: Drugs and Sports Redux - Michal Lavin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDoping in SportsTravaux en français237 207