Short-term/working memory : the Second Quebec Conference on Short-Term/Working Memory
Notice bibliographique
Résumé
1 MS 004. M. Duncan, S. Lewandowsky, The Time Course of a Response Suppression: No Evidence for a Gradual Release from Inhibition. 2 MS 015. G.J. Hitch, M.C. Fastame, B. Flude, How Is the Serial Order of a Verbal Sequence Coded? Some Comparisons Between Models. 3 MS 008. B. Murdock, Storage and Retrieval of Serial-order Information. 4 MS 026. A.M. Suprenant, M.R. Kelley, L.A. Farley, I. Neath, Fill-in and Infill Errors in Order Memory. 5 MS 012. K. Haberlandt, J.G. Thomas, H. Lawrence, T. Krohn, Transposition Asymmetry in Immediate Serial Recall. 6 MS 006. S. Lewandowsky, G.D.A. Brown, Serial Recall and Presentation Schedule: A Micro-analysis of Local Distinctiveness. 7 MS 001. N. Cowan, T.D. Johnson, J.S. Saults, Capacity Limits in List Item Recognition: Evidence from Proactive Interference. 8 MS 005. D.J.K. Mewhort, E. E. Johns, Sharpening the Echo: An Iterative-resonance Model for Short-term Recognition Memory. 9 MS 009. G. Ward, S.E. Avons, L. Melling, Serial Position Curves in Short-term Memory: Functional Equivalence Across Modalities. 10 MS 020. P. Gupta, Primacy and Recency in Nonword Repetition. 11 MS 022. J. Saint-Aubin, M. Poirer, Word Frequency Effects in Immediate Serial Recall: Item Familiarity and Item Co-occurrence Have the Same Effect. 12 MS 023. E.B. Lange, K. Oberauer, Overwriting of Phonemic Features in Serial Recall. 13 MS 028. E. Service, S. Maury, E. Luotoniemi, Forgetting and Redintegration of Consonants and Vowels in Pseudoword Lists. 14 MS 002. A.B. Fallon, E. Mak G. Tehan, Lexicality and Phonological Similarity: A Challenge for the Retrieval-based Account of Serial Recall? 15 MS 030. S. Tremblay, A.P. Nicholls, F.B.R. Parmentier, D.M. Jones, Visual Distraction and Visuo-spatial Memory: A Sandwich Effect. 16 MS 018. L. Hendry, An Item/order Tradeoff Explanation of Word Length and Generation Effects. 17 MS 014. G.A. Tolan, G. Tehan, Is Spoken Duration a Sufficient Explanation of the Word Length Effect? 18 MS 034. M. Poirier, R. Schweickert, Silent Reading Rate and Memory Span. 19 MS 003. J.A. Kole, A.F. Healy, C.J. Buck-Gengler, Does Number Data Entry Rely on the Phonological Loop? 20 MS 011. I. Neath, C. Fordin, Is the Interference Between Memory Processing and Timing Specific to the Use of Verbal Material. 21 MS 033. G. Waters, D. Caplan, The Relationship Between Age, Processing Speed, Working Memory Capacity, and Language Comprehension. 22 MS 017. D.M. Bayliss, C. Jarrold, A.D. Baddeley, D.M. Gunn. The Relationship Between Short-term Memory and Working Memory: Complex Span Made Simple? 23 MS 016. E.V. Masoura, S.E. Gathercole, Contrasting Contributions of Phonological Short-term Memory and Long-term Knowledge to Vocabulary Learning in a Foreign Language. 24 MS 032. R.H. Logie, S. Della Sala, N. Beschin, M. Denis, Dissociating Mental Transformations and Visuo-spatial Storage in Working Memory: Evidence from Representational Neglect. 25 MS 024. S. Della Sala, N. Cowan, N. Beschin, M. Perini, Lying There, Remembering: Improving Recall of Prose in Amnesic Patients with Mild Cognitive Impairment by Minimizing Interference. 26 MS 027. C. Lustig, M.S. Matell, W.H. Meck, Not Just a Coincidence: Frontal-striatal Interactions in Working Memory and Interval Timing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».