Questions about ‘Smart Growth: A critical appraisal of urban growth strategies in Australasian and North American Cities
Notice bibliographique
Résumé
Smart Growth strategies are entrenched as planning instruments for sustainable urban growth in North American and Australasian cities. This involves preventing sprawl by establishing an urban limit, and encouraging higher density development at walking distances from public transport nodes and corridors. Questions are raised about the extent to which current practices are achieving the sustainable goals anticipated. Drawing on a larger research study undertaking a critical appraisal of smart growth strategies in seven Australasian and North America cities, this paper provides interim outcomes from Vancouver, Seattle and Portland. Key observations from the cities concerned are summarised under three overriding smart growth goals: establishing and maintaining urban growth boundaries and protecting of natural resources; delivering compact living environments and access to a variety of transport options; and creating viable communities who value urban lifestyles. Despite the criticism of smart growth, there is sufficient evidence to show that some positive outcomes are being achieved, and should contribute towards more sustainable urban form in the 21st century. Whether it is smart enough is another matter, and the development of practices and research will continue to play an important role. More fully recognising the significance of changing demographic profiles over the next decade and the different attitudes to urban lifestyles among the younger generations, should play a bigger part in future urban visions. Moreover, integrating and interrogating existing suburban development within urban growth strategies is argued to be an urgent, and potentially useful, new strategy. Also important is the development of evaluative tools to monitor progress in meeting smart growth objectives. What is certain is that simply allowing 20th century suburban sprawl to continue is not an option, and this is a message that all those involved in the political processes should understand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,095 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,031 |
| Communication savante | 0,019 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».