Assessment in the secondary school band programs of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
For many years, the assessment practices of band directors in North America have come under scrutiny. As funding for public education shrinks, the call for greater accountability in schools has focused attention on the assessment procedures of all teachers. This is especially true for arts teachers, including band directors, due to the public’s perception of highly subjective assessment practices in arts-based courses. This sequential, explanatory mixed method study sought to investigate the current assessment practices of high school band directors in British Columbia, including the purposes and uses of classroom assessment methods, and potential implications for teacher education with respect to the use of classroom assessment. The study also sought to discover any underlying assumptions, beliefs, and attitudes of band directors in designing and implementing those assessment procedures. Using a stratified random sample of band directors from 12 districts across four regions of British Columbia, this sequential, explanatory mixed methods study allowed a dialectical research structure that connected the empirical evidence of the quantitative survey instrument with the qualitative interview that drew upon the subjects’ personal beliefs. This study found that band directors do assess their students and hold strong beliefs that assessment is fundamental to the teaching/learning process. Despite this, they often use structures in their assessment practice that account for non-achievement, behavioural factors (i.e., effort, attendance, attitude, and participation) rather than musical outcomes. It also became apparent that band directors lacked sufficient pedagogical content knowledge in the early stages of their career that supports broad-based assessment within a comprehensive musicianship context. Why? Band directors noted that their pre-service education in assessment was deficient. Therefore, in addition to other recommendations, this study suggests a tripartite model for undergraduate music education that is more inclusive of assessment instruction and procedures. In other words, music teacher education programs should balance educatorship, musicianship, and assessorship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».