Systemic immune responses to an inactivated, whole H9N2 avian influenza virus vaccine using class B CpG oligonucleotides in chickens
Notice bibliographique
Résumé
Commercial vaccines against avian influenza viruses (AIV) in chickens consist mainly of inactivated AIV, requiring parenteral administration and co-delivery of an adjuvant. Limitations in T helper 1 or T helper 2 biased responses generated by these vaccines emphasize the need for alternative, more efficacious adjuvants. The Toll-like receptor (TLR) 21 ligand, CpG oligodeoxynucleotides (ODN), has been established as immunomodulatory in chickens. Therefore, the objective of this study was to investigate the adjuvant potential of high (20μg) and low (2μg) doses of CpG ODN 2007 (CpG 2007) and CpG ODN 1826 (CpG 1826) when administered to chickens with a formalin-inactivated H9N2 AIV. Antibody responses in sera were evaluated in 90 specific pathogen free (SPF) chickens after intramuscular administration of vaccine formulations at 7 and 21 days post-hatch. Antibody responses were assessed based on haemagglutination inhibition (HI) and virus neutralization (VN) assays; virus-specific IgM and IgY antibody responses were evaluated by ELISA. The results suggest that the vaccine formulation containing low dose CpG 2007 was significantly more effective at generating neutralizing (both HI and VN) responses than formulations with high or low doses of CpG 1826 or high dose CpG 2007. Neutralizing responses elicited by low dose CpG 2007 significantly exceeded those generated by a squalene-based adjuvanted vaccine formulation during peak responses. A significantly higher IgM response was elicited by the formulation containing low dose CpG 2007 compared to high and low doses of 1826. Although the low dose of CpG 2007 elicited a higher IgY response than CpG 1826, the difference was not statistically significant. In conclusion, 2μg of CpG 2007 is potentially promising as a vaccine adjuvant when delivered intramuscularly with inactivated H9N2 virus to chickens. Future studies may be directed at determining the mucosal antibody responses to the same vaccine formulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».