MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W595263705 · doi:10.5860/choice.42-3057

Think tank traditions: policy research and the politics of ideas

2005· article· en· W595263705 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueChoice Reviews Online · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePolitical Influence and Corporate Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical scienceSociologyEnvironmental ethicsEpistemologyPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Introduction Think tanks, policy advice and governance - Diane Stone Part I The international dimension 2. Institutes of International Affairs in foreign policy making, opinion mobilisation and unofficial diplomacy - Inderjeet Parmar 3. Think tanks beyond nation states - Diane Stone 4. European Union think tanks: Generating ideas, analysis and debate - Heidi Ullrich Part II European think tank traditions 5. Think tanks in Germany - Martin Thunert 6. Italy: Think tanks and the political system - Sonia Lucarelli and Claudio M. Radaelli 7. French think tanks in comparative perspective - Catherine Fieschi and John Gaffney 8. Think tanks, post communism and democracy in Russia, Central and Eastern Europe - Mark Sandle Part III. Think tanks in democratic development and economic transition 9. The Chinese tradition of policy research institutes - Ming Chen Shai with Diane Stone 10. Think tanks in Japan: A new alternative - Makiko Ueno 11. Think tanks and Malaysian development - Su Ming Khoo 12. Think tanks in developing countries: Lessons from Argentina - Miguel Braun, Antonio Cicioni and Nicholas J. Durote Part IV. The Anglo-American tradition 13. The business of ideas: A look at the think tank industry in the United States - Don Abelson 14. A 'hollowed out' tradition? British think tanks in the twenty-first century - Andrew Denham and Mark Garnett 15. Australian think tanks - Ian Marsh and Diane Stone 16. Three decades of Canadian think tanks: Evolving institutions, conditions and strategies - Evert A. Lundqvist Afterword Soft power, global agendas - William Wallace -- .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,012
Études des sciences et des technologies0,0080,030
Communication savante0,0300,018
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0100,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChoice Reviews OnlineMême sujetPolitical Influence and Corporate StrategiesTravaux en français237 207