The Process and Structure of Crime
Notice bibliographique
Résumé
Criminology has developed strong methodological tools over the past decades, establishing itself as a competitive, sophisticated, and independent social science. Perhaps because of its emphasis on matters of design, methodology, and quantitative analysis, criminology has had few significant advances in theory. Advances in Criminological Theory is the first series exclusively dedicated to the dissemination of original work on criminological theory.The Process and Structure of Crime, the ninth volume in this landmark series, is a thorough overview of the conceptual and empirical issues raised by the adoption of a criminal event perspective, which takes into account the multifaceted character of human behavior. This book is divided into three sections: conceptual bases of criminal events, the criminal event perspective itself, and responses to criminal events. Contributors analyze and explore a wide range of topics, including: how interpersonal routines are structured through past experience; the influence of social context on interpersonal routines; criminal opportunity and its impact on criminal events; the significance of neighborhood context; the effect of victimization and fear; how problem-oriented policing efforts need to be informed by and reflect the problems of repeat offenders, repeat victims, and hot spots of crime; and finally, how changes in the physical environment constrain or limit criminal opportunities. This fascinating work will be beneficial to criminologists, sociologists, and scholars of legal studies.Contributors to this volume include: Leslie W. Kennedy, Erin Gibbs Van Brunschot, Robert F. Meier, Mark Warr, Christopher Birkbeck, Luis Gerardo Gabaldon, Kriss A. Drass, Terance D. Miethe, Julie Horney, Jeffrey Fagan, Deanna L. Wilkinson, Robert J. Buskirk, Jr., Vincent F. Sacco, Ross Macmillan, John E. Eck, Paul J. Brantingham, and Pat Brantingham.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,012 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».