Dynamics of Peripheral Populations of Great Basin Pocket Mice, <em>Perognathus parvus</em>, and Western Harvest Mice, <em>Reithrodontomys megalotis</em>, in Southern British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The Great Basin Pocket Mouse (Perognathus parvus) and Western Harvest Mouse (Reithrodontomys megalotis) are two peripheral species occurring in the southern Okanagan Valley of British Columbia, Canada. Both species are listed as vulnerable to extirpation because of habitat loss, primarily due to conversion of natural habitat to agricultural uses and suburban expansion. Population dynamics of these two species were studied in three habitat types: old field, sagebrush, and pine forest. The Great Basin Pocket Mouse occurred at densities ranging from 12 to 28/ha in sagebrush habitats and at 2-8/ha in old fields and Ponderosa Pine forest. The Western Harvest Mouse occurred at variable densities up to 10/ha in old fields and up to 5/ha in sagebrush habitats. Mean number of lactating females for Great Basin Pocket Mice ranged from 4-8 in sagebrush, 1-5 in old fields and pine forests combined. Mean juvenile survival to adulthood ranged from 3.28 young Great Basin Pocket Mice per pregnant female in sagebrush, 4.67 in old field, and 1.82 in pine forest habitats. Mean juvenile survival to adulthood of Western Harvest Mice ranged from 1.46-1.72 young per female in old field and sagebrush habitats. Conservation of habitat features (high biomass and structural diversity of grasses and forbs) in linear habitats has the potential to maintain populations of Western Harvest Mice. The Great Basin Pocket Mouse needs features of sagebrush and old field habitats that need to be conserved as natural non-linear components in mosaics of natural and anthropogenic habitats. Both species could act as “indicators” of habitat integrity for a wide range of other vertebrate, invertebrate, and plant species in the Okanagan Valley.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».