Kitaev magnetism in honeycomb<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:msub><mml:mtext>RuCl</mml:mtext><mml:mn>3</mml:mn></mml:msub></mml:math>with intermediate spin-orbit coupling
Notice bibliographique
Résumé
Intensive studies of the interplay between spin-orbit coupling (SOC) and electronic correlations in transition-metal compounds have recently been undertaken. In particular, ${j}_{\mathrm{eff}}=1/2$ bands on a honeycomb lattice provide a pathway to realize Kitaev's exactly solvable spin model. However, since current wisdom requires strong atomic SOC to make ${j}_{\mathrm{eff}}=1/2$ bands, studies have been limited to iridium oxides. Contrary to this expectation, we demonstrate how Kitaev interactions arise in $4d$-orbital honeycomb $\ensuremath{\alpha}\text{\ensuremath{-}}{\mathrm{RuCl}}_{3}$, despite having significantly weaker SOC than the iridium oxides, via assistance from electron correlations. A strong-coupling spin model for these correlation-assisted ${j}_{\mathrm{eff}}=1/2$ bands is derived, in which large antiferromagnetic Kitaev interactions emerge along with ferromagnetic Heisenberg interactions. Our analyses suggest that the ground state is a zigzag-ordered phase lying close to the antiferromagnetic Kitaev spin liquid. Experimental implications for angle-resolved photoemission spectroscopy, neutron scattering, and optical conductivities are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».