MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W596949807

Involuntary Detention and Therapeutic Jurisprudence: International Perspectives on Civil Commitment

2003· book· en· W596949807 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDigitalGeorgetown (Georgetown University Library) · 2003
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTherapeutic jurisprudenceInvoluntary treatmentJurisprudenceImmigration detentionTribunalPreventive detentionLawPsychiatryMental healthPolitical scienceCriminologyMedicinePsychologyHuman rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contents: Introduction: Introduction, Kate Diesfeld and Ian Freckelton. International Approaches: A therapeutic jurisprudence model for civil commitment, Bruce J. Winick Involuntary treatment: searching for principles, Genevra Richardson The rights of involuntarily admitted psychiatric patients: European developments, Johan Legemaate. Involuntary Detention of Those with Mental Illnesses: Where is the asylum?, Suzy Stevens Decision-making by psychiatrists about involuntary detention, Ruth Vine Choosing among options for compulsory care, John Dawson All locked up with nowhere to go: treatment refusal in the involuntarily hospitalized psychiatric population in Canada, Mona Gupta. Review of Involuntary Detention Decision-Making: The release of Judge Schreber in Saxony 1902: an historic example of modern decision-making about involuntary detention, Ian Freckelton Therapeutic potential in review of involuntary detention, Stephanie du Fresne Mental heath review tribunals, Elizabeth Perkins Patients' views of the mental health review tribunal procedure in England, Nicola Ferencz Discharge of restricted patients from special hospitals in England and Wales: law and practice, Lucy Scott-Moncrieff. Legal Criteria for Involuntary Detention of Those with Mental Illnesses: Involuntary detention decision-making, criteria and hearing procedures: an opportunity for therapeutic jurisprudence in action, Ian Freckelton Capacity and confinement when is detention not detention?, Peter Bartlett Insights on 'Insight': the impact of extra-legislative factors on decisions to discharge detained patients, Kate Diesfeld Involuntary detention of persons found not guilty of murder by reason of mental impairment or found unfit to stand trial: a new jurisprudence from Victoria, Ian Freckelton. Involuntary Outpatient Detention: Coerced community treatment: international trends and outcomes, Virginia Aldige' Hiday Mandated community treatment: the potential role of violence risk assessment, John Monahan A clinical perspective on involuntary outpatient treatment: efficacy and ethics, Alexander I.F. Simpson Rights issues in compulsory community treatment, Sylvia Bell. Intellectual Disabilities and Involuntary Detention: Throwing away the key: people with intellectual disability and involuntary detention, Kelley Johnson and Sue Tait New Zealand's intellectual disability (compulsory care) legislation, Warren J. Brookbanks Criteria for discharge of people with learning disabilities: a comparative analysis, Kate Diesfeld Bibliography Index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle