Involuntary Detention and Therapeutic Jurisprudence: International Perspectives on Civil Commitment
Notice bibliographique
Résumé
Contents: Introduction: Introduction, Kate Diesfeld and Ian Freckelton. International Approaches: A therapeutic jurisprudence model for civil commitment, Bruce J. Winick Involuntary treatment: searching for principles, Genevra Richardson The rights of involuntarily admitted psychiatric patients: European developments, Johan Legemaate. Involuntary Detention of Those with Mental Illnesses: Where is the asylum?, Suzy Stevens Decision-making by psychiatrists about involuntary detention, Ruth Vine Choosing among options for compulsory care, John Dawson All locked up with nowhere to go: treatment refusal in the involuntarily hospitalized psychiatric population in Canada, Mona Gupta. Review of Involuntary Detention Decision-Making: The release of Judge Schreber in Saxony 1902: an historic example of modern decision-making about involuntary detention, Ian Freckelton Therapeutic potential in review of involuntary detention, Stephanie du Fresne Mental heath review tribunals, Elizabeth Perkins Patients' views of the mental health review tribunal procedure in England, Nicola Ferencz Discharge of restricted patients from special hospitals in England and Wales: law and practice, Lucy Scott-Moncrieff. Legal Criteria for Involuntary Detention of Those with Mental Illnesses: Involuntary detention decision-making, criteria and hearing procedures: an opportunity for therapeutic jurisprudence in action, Ian Freckelton Capacity and confinement when is detention not detention?, Peter Bartlett Insights on 'Insight': the impact of extra-legislative factors on decisions to discharge detained patients, Kate Diesfeld Involuntary detention of persons found not guilty of murder by reason of mental impairment or found unfit to stand trial: a new jurisprudence from Victoria, Ian Freckelton. Involuntary Outpatient Detention: Coerced community treatment: international trends and outcomes, Virginia Aldige' Hiday Mandated community treatment: the potential role of violence risk assessment, John Monahan A clinical perspective on involuntary outpatient treatment: efficacy and ethics, Alexander I.F. Simpson Rights issues in compulsory community treatment, Sylvia Bell. Intellectual Disabilities and Involuntary Detention: Throwing away the key: people with intellectual disability and involuntary detention, Kelley Johnson and Sue Tait New Zealand's intellectual disability (compulsory care) legislation, Warren J. Brookbanks Criteria for discharge of people with learning disabilities: a comparative analysis, Kate Diesfeld Bibliography Index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,020 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».