The Applicability of Section 7 of the Charter to Oil and Gas Development in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
When Albertans think about human rights in the context of oil and gas development, many think of Africa, and for good reason. Indeed, the tragic events that have unfolded in Sudan in recent years may come to mind. Few, however, will turn their minds to the possibility of human rights violations occurring in their own province. And yet, in at least three court applications over the past year or so, landowners have raised the spectre of the applicability of human rights law in the context of oil and gas development in Al- berta. Specifically, the possibility of the applica- tion of section 7 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms is at issue.1 Arguments have been based on both aspects of section 7 — the right to life, liberty, and security of the person, and the right not to be deprived thereof except in accor- dance with the principles of fundamental justice (or procedural fairness), including rights to a fair hearing, to reasonable notice, and to reasons for a decision. Although no definite ruling has yet emerged, in none of these cases was it suggested that section 7 is inapplicable in the context of the actual and potential environmental and health impacts of oil and gas development (or other industrial development for that matter). Where there might have been doubt about this issue be- fore, there does not appear to be any now.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».