MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W597090566 · doi:10.1016/j.procs.2015.05.157

A Fuzzy Decision Tree for Processing Satellite Images and Landsat Data

2015· article· en· W597090566 sur OpenAlexaff
Feras Al‐Obeidat, Ahmad T. Al‐Taani, Nabil Belacel, Leo Feltrin, Neil R. Banerjee

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensNational Research Council CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDecision treeSatelliteFuzzy logicRemote sensingTree (set theory)Data miningArtificial intelligenceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Satellite and airborne images, including Landsat, ASTER, and Hyperspectral data, are widely used in remote sensing and Geo- graphic Information Systems (GIS) to understand natural earth related processes, climate change, and anthropogenic activity. The nature of this type of data is usually multi or hyperspectral with individual spectral bands stored in raster file structures of large size and global coverage. The elevated number of bands (on the order of 200 to 250 bands) requires data processing algorithms capable of extracting information content, removing redundancy. Conventional statistical methods have been devised to reduce dimension- ality however they lack specific processing to handle data diversity. Hence, in this paper we propose a new data analytic technique to classify these complex multidimensional data cubes. Here, we use a well-known database consisting of multi-spectral values of pixels from satellite images, where the classification is associated with the central pixel in each neighborhood. The goal of our proposed approach is to predict this classification based on the given multi-spectral values. To solve this classification problem, we propose an improved decision tree (DT) algorithm based on a fuzzy approach. More particularly, we introduce a new hybrid classification algorithm that utilizes the conventional decision tree algorithm enhanced with the fuzzy approach. We propose an improved data classification algorithm that utilizes the best of a decision tree and multi-criteria classification. To investigate and evaluate the performance of our proposed method against other DT classifiers, a comparative and analytical study is conducted on well-known Landsat data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207