Comparing endocranial ontogenetic trajectories in extant great and lesser apes
Notice bibliographique
Résumé
Differences in adult morphology arise as a result of modifications to ancestral developmental patterns. Studies of evolutionary changes to brain development in primates can provide important clues about the evolution of human cognition, but are hindered by the lack of preserved neural tissue in the fossil record. As brain structure is mirrored in the endocranium, we have used endocasts (virtual casts of the endocranial cavity) to capture brain shape in a geometric morphometrics analysis. Here, we compare the postnatal developmental changes of the endocasts of modern humans (n=93), chimpanzees (n=61), gorillas (n=64), orangutans (n=72) and hylobatids (n=21) to assess evolutionary changes in the tempo and mode of brain development. We tested whether ontogenetic trajectories based on Procrustes shape coordinates and centroid sizes overlapped in shape‐space and form‐space and differed in their direction. In the subspace of the first three principal components, explaining >;71% of the variance in shape‐space, our results show a conserved pattern of endocranial shape development in hominids. Hominids and hylobatids have similar ontogenetic trajectories in shape‐space, yet have distinct shapes at all stages of development. These findings indicate that differences in ontogenetic shape changes are observable from the first stage of postnatal development, suggesting that divergences from an ancestral pattern of primate development occur at an earlier prenatal stage. This research was supported by the Max Planck Society and by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NS).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».