Residents' perspectives on forest health issues and management practices in Mount Robson Provincial Park.
Notice bibliographique
Résumé
British Columbia and in particular the Central Interior region have a long history of infestation by mountain pine beetle (Dendroctonus ponderosae). However, current levels of mountain pine beetles have reached epidemic proportions in part due to the changing weather conditions and forest management practices. This current epidemic has resulted in changed forest conditions that make the forests more susceptible to fire and renewed beetle attacks. The epidemic is of particular concern for parks and protected areas due to the long history of fire suppression and inactive management. In the Robson Valley, community members find themselves immersed in issues regarding forest health and mountain pine beetle management and the corresponding effects on amenity, property, and ecological values without sufficient information from reliable and trusted sources. The rich amenity values of the Robson Valley manifest themselves in active and vocal community members thus recent strategies for active management within Mount Robson Provincial Park have met with some resistance. Limited communication between BC Ministry of Environment and local residents regarding active management strategies has only served to amplify this opposition. A survey was conducted with residents of Valemount and McBride to explore their perceptions of forest health and management practices in the Robson Valley. Results show that residents overwhelmingly want to be involved in the planning process for active management in Mount Robson Provincial Park. Resident's agree with active management strategies for a variety of management rationale, however they do not agree with all forms of active management. Improved communication strategies could help agencies such as BC Ministry of Environment gain support for more controversial management actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».