MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W597960681 · doi:10.33137/aestimatio.v3i0.25771

The Heirs of Archimedes: Science and the Art of War through the Age of Enlightenment

2015· article· en· W597960681 sur OpenAlexvenueno aff
Brett D. Steele, Tamera Dorland, Mary M. Thomas

Notice bibliographique

RevueAestimatio Sources and Studies in the History of Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Military scienceMilitary theoryEnlightenmentRevolution in Military AffairsPower (physics)Perspective (graphical)SociologyHistorySocial scienceEpistemologyLawPolitical scienceComputer scienceArchaeologyPhilosophyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

and Tamera Dorland's edited volume grew from presentations made at two conferences, 'Science and Warfare in the Old Regime ' in 1998 and 'Colonels and Quartermasters' in 1999.The editors, by collecting these works, are trying to correct what they see as a lack of attention paid to the historical relationship between military technology and science; what attention it has received places it in the 20th, possibly the 19th century, whereas Steele and Dorland see this relationship emerging much earlier, with a significant flowering after the Renaissance.They introduce the collection by claiming, as did Voltaire, that this relationship extends as far back as the time of Archimedes, and then they shed light on that classical beginning.Through the succeeding essays, they hope to answer the question 'In short, when did Archimedes have real intellectual heirs who re-created for themselves his personal union of science and the art of war?' [3].That brings up a key point of this book, particularly in regard to its title: despite the introduction, the focus of the book is firmly on the 'Heirs' and not on 'Archimedes'.The introduction gives an excellent, concise, historical, and historiographical account of the science-military connection.I found that some parts of this introduction, though, lead the reader down the wrong path by creating some expectations of discussions that never occur in the collected essays (nor should they, I have also come to believe).In describing Archimedes' intermingling of science and war, the editors provide a framework, accompanied by a diagram, that maps connections, decisions, and/or movements made by Archimedes.Steele and Dorland draw on modern terminology to write sentences such as 'For Archimedes, the science of mechanics may have

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAestimatio Sources and Studies in the History of ScienceMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207