MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W597997159 · doi:10.25439/rmt.27587274

Land tenure and housing: a policy framework for meeting the needs of Indigenous Australians living in remote communities

2013· dissertation· en· W597997159 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRMIT Research Repository (RMIT University Library) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousLand tenureLand rightsPolitical sciencePublic administrationEconomic growthSociologyEnvironmental planningGeographyEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis presents a policy framework for improving outcomes for remote Indigenous land tenure and housing policy in Australia. The framework is developed from an analysis of related policies and programs in several pioneer settler societies with similar historical characteristics to Australia. The number of pioneer settler societies in the world is small. Originating in the 16th through 18th centuries, these societies grew out of European colonization practices that displaced indigenous societies, and made indigenous people a minority in their own land. The four societies examined in this thesis are Australia, Canada, New Zealand, and The United States of America.<br><br>This thesis is presented in three parts. Part 1 (Chapters 1-3) scopes the problem being addressed in this thesis: the gap(s) in well being between Indigenous and Non-Indigenous people as measured by indicators of wellbeing such as housing, health, education, and employment. These quality of life gaps can be seen as the result of two inadvertent and compounding impacts on indigenous people from colonial dispossession: 1) removal of livelihoods through a lack of access to land-based resources, and 2) loss of cultural identity I caused by being separated from the land Elements of successes in different pioneer settler societies are later used to formulate a framework for improved land tenure and housing policy outcomes for remote Indigenous Australia. Part 1 also presents an overview of the research design used in the case studies of ! the four pioneer settler societies.<br><br>Part 2 (Chapters 4-7) presents the case studies of indigenous housing and land tenure in the four pioneer settler societies. The policy factors that are analyzed illustrate the various methods used by governments in an attempt improve Indigenous quality of life. <br><br>Part 3 (Chapters 8-10) draws upon the data in the four case studies to develop a policy framework for use in Australia. Chapter 8 presents a meta-analysis of the four case studies, which identifies a wide range of lessons potentially relevant to Australian context from the other three nations. Similarities and differences in policy approaches and outcomes for pioneer settler societies are identified, compared, and contrasted. A synthesis of the lessons from the meta-analysis is used to identify two themes and eight 'building blocks' to frame policymaking. These themes are: 'Experiencing the Land and People', and The Policy Process These 'building blocks' and principles can make sure that the actors, activities and practices used in the policymaking process facilitate the exchange of relevant information, redress potential conflict and maximize opportunities for collaboration among stakeholders in policymaking. The framework for policymaking is an insightful tool for making sense of the complexities associated with particular policy decisions, thus expediting improved policy outcomes on land tenure and housing issues. As such, the policy 'building blocks' and supporting principles provide a road map for developing a policy framework that can bridge 'the gap' in well being between Indigenous and Non-Indigenous people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRMIT Research Repository (RMIT University Library)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207