Shampoo after craniotomy: a pilot study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The primary goal of this study was to assess the effect of postoperative hair-washing on incision infection and health-related quality of life (HRQOL) in craniotomy patients. The objectives of this study were to 1) determine the effect of postoperative hair-washing on incision infection and HRQOL, 2) provide evidence to support postoperative patient hygienic care, and 3) develop neurosurgical nursing research capacity RESEARCH QUESTION: Does hair-washing 72 hours after craniotomy and before suture or clip removal influence postoperative incision infection and postoperative HRQOL? METHODS: A prospective cohort of 100 adult patients was randomized to hair-washing 72-hours postoperatively (n = 48), or no hair washing until suture or clip removal (n = 52). At five to -10 days postoperatively, sutures or clips were removed, incisions were assessed using the ASEPSIS Scale (n = 85) and participants were administered the SF-12 Health Survey (n = 71). At 30 days postoperatively, incisions (n = 70) were reassessed. RESULTS: No differences were found between hair-washing and no hair-washing groups for ASEPSIS scores at five to 10 days and 30 days, and total SF-12 scores at five to 10 days postoperatively (p > or = 0.05). CONCLUSIONS: Postoperative hair-washing resulted in no increase in incision infection scores or decrease in HRQOL scores when compared to no hair-washing in patients experiencing craniotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».