MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W598423153 · doi:10.60082/0829-3929.1058

Organizing for Accountability: Community Legal Clinics and Police Complaints

2001· article· en· W598423153 sur OpenAlexvenueno aff
Irina Ceric

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Social Policy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésAccountabilityCriminologyPolitical scienceBusinessPublic relationsPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMICet article donne un bref aperqu des debuts et de l'6volution des m6canismes ontariens de traitement des plaintes contre la police et d6crit sommairement la proc6dure actuelle, pour s'6tendre ensuite sur ses lacunes.L'auteur y traite du r6le d'une clinique juridique communautaire dans la promotion des droits et d'une r6forme h cet 6gard.Elle examine les nouvelles strat6gies de droit en mati~re de mauvaise conduite policiire, de meme que les anciennes, et explique comment les cliniques pourraient contribuer A une r6forme de la police et A l'ducation juridique de la population en vue d'am6liorer la proc6dure de traitement des plaintes.I. * From May 1998 to May 1999, 531 complaints were filed, with 162 dismissed outright (almost one-third) and only 148 actually investigated.30 28. Martinsupranote5 at 171. 29.Ibid.30.G. Abbate, "Complaints Against Cops Often Scrapped" The Globe and Mail (20 October 1999) All.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Social PolicyMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207