The Truth about the Reduction of Greenhouse Gas Emissions Stated in the Kyoto Protocol -Environmental Problems Used as Political and Economic Strategies by European Countries-
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses the process of the adoption of the Kyoto Protocol, including the U.N. Framework Convention on Climate Change and government policies of different countries reflected in the process, and examines whether or not the protocol has significance for the prevention of global warming. The results suggest that the process of setting an emission reduction target undergone by the Japanese government did not include thorough discussions and accurate estimates. On the other hand, E.U. member countries and the U.S.A. had discussed various measures with everything taken into account before they attended the Conference of Parties III (COP3). It should have been easy to predict that Japan would be disadvantaged by the enactment of the Kyoto Protocol even before the conference was held. While emission reduction targets for Japan and other developed countries were being set in the Kyoto Conference, all participating countries must have been solely determined to ensure that the protocol would work to their advantage, rather than actively trying to prevent global warming. Furthermore, when the protocol was adopted and emission reduction targets for Britain and Germany were set, these countries had surprisingly already accomplished their goals. This was presumably because industrialized E.U. countries held particularly dominant positions in the conference. On the other hand, Japan was solely determined to build a consensus among the participating countries and maintain its dignity as the host country of the Kyoto Conference. As a result, Japan had to agree to an emission reduction target that could not be easily accomplished.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».