MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W599478554 · doi:10.4000/books.pufr.8572

« Autour de dionysos » : remarques sur la dénomination des artistes dionysiaques

2004· book-chapter· fr· W599478554 sur OpenAlexaboutno aff
Paola Ceccarelli

Notice bibliographique

RevuePresses universitaires François-Rabelais eBooks · 2004
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La dimension incontestablement littéraire des œuvres théâtrales de l'Antiquité ne doit pas faire oublier les aspects plus matériels et plus concrets de spectacles qui étaient aussi visuels et qui requéraient la présence sur scène de ceux auxquels nous réservons le terme générique d'acteurs. 
\nIl est de nombreuses manières d'étudier les multiples facettes de ce “métier” et d'analyser toutes les connotations, positives ou négatives, qui y sont attachées. Si les spécialistes du monde grec s'intéressent logiquement à la genèse et aux pratiques dramatiques des comédiens, tragédiens ou simples “amuseurs”; les historiens de Rome sont plus sensibilisés à l'infamie dans laquelle le droit reléguait l'acteur et aux relations souvent complexes que ce dernier entretenait avec le pouvoir, aristocratique ou monarchique. 
\nLes organisateurs du colloque organisé à Tours les 4 et 5 mai 2002 se sont proposés comme objectif de répondre aux différentes questions que soulève le statut de l'acteur en laissant la parole à des spécialistes internationaux des spectacles antiques (Canada, France, grande-Bretagne, Italie) et en prenant le parti d'une diachronie qui va de la naissance du théâtre jusqu'à l'Antiquité tardive. 
\nLes principaux thèmes abordés au cours de cette rencontre ont été regroupés en quatre parties : la naissance d'un monde professionnel ; l'identification de l'acteur; l'acteur dans la cité; l'acteur face au pouvoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses universitaires François-Rabelais eBooksMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207