MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W599698270 · doi:10.1007/s11999-015-4370-2

The Knee Society Short Form Reduces Respondent Burden in the Assessment of Patient-reported Outcomes

2015· article· en· W599698270 sur OpenAlexaffabout
Giles R. Scuderi, Alla Sikorskii, Robert B. Bourne, Jess H. Lonner, James B. Benjamin, Philip C. Noble

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesPacira BioSciences
Mots-clésMedicinePhysical therapyOxford knee scoreTotal knee arthroplastyRespondentPatient-reported outcomeOutcome (game theory)Patient satisfactionSports medicineMedical Expenditure Panel SurveyArthroplastyPhysical medicine and rehabilitationQuality of life (healthcare)OsteoarthritisHealth careSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The patient's own evaluation of function and satisfaction is a fundamental component of assessing outcomes after total knee arthroplasty (TKA). The new Knee Society Knee Score was introduced in 2012 and has been shown to be a valid and reliable instrument for measuring the outcome of TKA. This score combines an objective, physician-derived component and a patient-reported component to characterize the expectations, satisfaction, and functional activities of diverse lifestyles of contemporary patients undergoing TKA. However, in the routine clinical setting, the administration and scoring of outcome measures is often resource-intensive, as the expenditure of time and budget for outcome measurement increase with the length and complexity of the instrument used, and so a short-form assessment can help to reduce the burden the assessment of outcomes. QUESTIONS/PURPOSES: The purposes of this study were (1) to develop a short-form version of the new Knee Society Knee Score; (2) to validate the short form against the full Knee Society Knee Score; and (3) to evaluate the responsiveness to treatment (TKA) of the new Knee Society short-form assessment. METHODS: To develop the short form, data from the sample of 497 patients recruited during validation of the original long form the new Knee Society Knee Score were used. The multicenter study was approved by the institutional review boards at 15 participating medical institutions within the United States and Canada. An analytic item reduction approach was applied simultaneously but separately to preoperative and postoperative patient-reported data to select a subset of items from the original form that had good measurement properties and closely reflected the scores obtained using the original form. RESULTS: Expectations and satisfaction were reflected by a single item in the newly developed short form compared with a total of five satisfaction and three expectation items in the long form. The functional activities subscale was reduced from 17 to six items. An excellent correlation was demonstrated between function scores derived from the functional activities subscale of the original long-form score (17 items) and the six-item short form (r = 0.97; p < 0.01). The sample mean difference between the two scores was less than 4 points with a SD of 6.7 points. The short form was capable of discriminating clinically different groups of patients before and after TKA with virtually the same estimated effect size as the original functional activities subscale of the new Knee Society Knee Score. CONCLUSIONS: The Knee Society Knee Score long form is still recommended for research studies and for more sensitive measurement of the outcomes of individual patients. However, for general clinical use with large patient populations, the short form is expected to improve the rate of patient completion while also being easier to administer. In this study, we found the short-form version of the Knee Society Knee Score to be practical, valid, reliable, and responsive for assessing the functional outcome of TKA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207