MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W600131440 · doi:10.1200/jco.2004.22.90140.8150

Prognostic significance of symptoms of advanced cancer patients

2004· article· en· W600131440 sur OpenAlexaboutno aff
Saskia Teunissen, Alexander de Graeff, Emile E. Voest, Jcjm de Haes

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNauseaVomitingDysphagiaAnorexiaAbdominal painPalliative careInternal medicineUnivariate analysisDepression (economics)SwallowingMultivariate analysisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8150 Background: Advanced cancer Palliative care patients have a variety of distressing symptoms. Their prognostic significance with regard to survival has not been systematically studied. Methods: Symptoms (type and severity) were assessed during an in-depth interview by a clinical nurse specialist with 166 cancer patients (46% male, 54% female) referred to a university hospital palliative care teamnurse specialist. WHO performance status: 2% 1, 27% 2, 50% 3, 21% 4. Diagnosis: 14% breast, 11% gynaecological, 19% gastrointestinal, 11% head and neck, 11% lung, 8% prostate and 26% other types of cancer. For 90 patients scores were available from the Edmonton Symptom Assessment Schedule (ESAS). Medical data and survival were recorded. The prognostic significance of the most frequent symptoms was analysed using Kaplan-Meier and multivariate linear and logistic regression analyses. Results: We recorded 29 different physical and psychological symptoms occurring in ≥10% of patients. 96% of the patients has have died. Survival at two months was 51%. In univariate analysis, headache, abdominal pain, pain in an extremity, anorexia, nausea, vomiting, dysphagia, dyspnea, drowsiness, confusion and depression were predictive of survival. The ESAS-scores for anorexia, nausea, dysphagia, dyspnea and drowsiness were significantly correlated with survival. After correcting for diagnosis, dyspnea, dysphagia, vomiting, confusion and nausea vomiting, confusion and nausea (occurring in 31%, 11%, 25%, 17% and 39%, 25%, 17% and 39% of patients, respectively) were independent predictive factors of survival. Patients with confusion, dyspnea, dysphagia or vomiting had an increased chance of dying within two months of 9.4, 7.3, 4.3, and 4.,3, respectively, compared to patients without these symptoms. Conclusion: Patients with confusion, dyspnea, dysphagia, vomiting or nausea have a significantly worse prognosis, regardless of diagnosis. A comprehensive assessment of symptoms is useful to determine prognosis in advanced cancer patients. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMedical Research and TreatmentsTravaux en français237 207