Gaps in the Inpatient Management of Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbation and Impact of An Evidence-Based Order Set
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence-based, guideline-recommended practices improve multiple outcomes in patients admitted with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD), but are incompletely implemented in actual practice. Admission order sets with evidence-based diagnostic and therapeutic guidance have enabled quality improvement and guideline implementation in other conditions. OBJECTIVE: To characterize the magnitude of care gaps and the effect of order sets on quality of care in patients with AECOPD. METHODS: The authors prospectively designed a standardized chart review protocol to document process of care and health care utilization before and after implementation of AECOPD order sets at an academic hospital in Toronto, Ontario. RESULTS: A total of 243 total AECOPD admissions and multiple important care gaps were identified. There were 74 admissions in the pre-order set period (January to June 2009) and 169 in the order set period (October 2009 to September 2010). The order set was used in 78 of 169 (46.2%) admissions. In the order set period, we observed improvements in respiratory therapy educational referrals (five of 74 [6.8%] versus 48 of 169 [28.4%]; P<0.01); venous thromboembolism prophylaxis prescriptions (when indicated) (15 of 68 [22.1%] versus 100 of 134 [74.6%]; P<0.01); systemic steroid prescriptions (55 of 74 (74.3%) versus 151 of 169 [89.4%]; P<0.01]); and appropriate antibiotic prescriptions (nine of 24 [37.5%] versus 61 of 88 [69.3%]; P<0.01). The mean (± SD) length of stay also decreased from 6.5 ± 7.7 days before order sets to 4.1 ± 5.0 days with order sets (P=0.017). CONCLUSIONS: Care gaps in inpatient AECOPD management were large and evidence-based order sets may improve guideline adherence at the point of care. Randomized trials including patient outcomes are required to further evaluate this knowledge translation intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».