National treaty law and practice : dedicated to the memory of Monroe Leigh
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dedication, Duncan B. Hollis, Merritt R. Blakeslee, & L. Benjamin Ederington, About the Contributors, Chapter 1: A Comparative Approach to Treaty Law and Practice, Duncan B. Hollis, Chapter 2. Austria, Franz Cede and Gerhard Hafner, Chapter 3. Canada, Maurice Copithorne, Chapter 4. Chile, Francisco Orrego Vicuna and Francisco Orrego Bauza, Chapter 5. China, Ambassador Xue Hanqin, Hu Zhiqiang, and Fan Kun, Chapter 6. Colombia, German Cavelier, Chapter 7. Egypt, Judge Nabil Elaraby, Mohammed Gomaa, and Lamia Mekhemar, Chapter 8. France, Pierre Michel Eisemann and Raphaele Rivier, Chapter 9. Germany, Hubert Beemelmans and Hans D. Treviranus, Chapter 10. India, K. Thakore, Chapter 11. Israel, Ruth Lapidoth, Chapter 12. Japan, Ambassador Takao Kawakami, Chapter 13. Mexico, Luis Miguel Diaz, Chapter 14. The Netherlands, Jan G. Brouwer, Chapter 15. Russia, William E. Butler, Chapter 16. South Africa, Neville John Botha, Chapter 17. Switzerland, Luzius Wildhaber, Marc D. Schinzel, and Adrian Scheidegger, Chapter 18. Thailand, Sompong Sucharitkul, Chapter 19. United Kingdom, Sir Ian Sinclair, Susan J. Dickson, and Graham Maciver, Chapter 20. United States, Robert E. Dalton, Acknowledgements, Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle