MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W600963155

Scholars, Policymakers, and International Affairs: Finding Common Cause

2014· book· en· W600963155 sur OpenAlexaboutno aff
Abraham F. Lowenthal, Mariano E. Bertucci

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceEquity (law)International relationsPublic administrationGovernment (linguistics)Foreign policySanctionsPublic relationsLawPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars, Policymakers, and International Affairs shows how to build mutually beneficial connections between the worlds of ideas and action, analysis and policy. Drawing on contributions from top international scholars with policy experience in the United States, Europe, Asia, Canada, and Latin America, as well as senior policymakers throughout the Americas, Abraham F. Lowenthal and Mariano E. Bertucci make the case that scholars can both strengthen their research and contribute to improved policies while protecting academia from the risks of active participation in the policy process. Many scholars believe that policymakers are more interested in processes and outcomes than in understanding causality. Many policymakers believe that scholars are absorbed in abstract and self-referential debates and that they are primarily interested in crafting theories (and impressing other scholars) rather than developing solutions to pressing policy issues. The contributors to this book confront this gap head-on. They do not deny the obstacles to fruitful interaction between scholars and policymakers, but, drawing on their own experience, discuss how these obstacles can be and have been overcome. They present case studies that illustrate how scholars have helped reduce income inequality, promote democratic governance, improve gender equity, target international financial sanctions, manage the Mexico-U.S. border, and enhance inter-American cooperation. These success stories are balanced by studies on why academic analysts have failed to achieve much positive impact on counternarcotics and citizen security policies. The editors' astute conclusion identifies best practices and provides concrete recommendations to government agencies, international institutions, nongovernmental organizations, and funding sources, as well as to senior university officials, academic departments and centers, think tanks, established scholars, junior faculty, and graduate students. Clearly written and thoughtfully organized, this innovative book provides analytic insights and practical wisdom for those who want to understand how to build more effective connections between the worlds of thought and action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0120,062
Communication savante0,0350,036
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Relations in Latin AmericaTravaux en français237 207