Notice bibliographique
Résumé
Introduction PART ONE: FORGING THE INDUSTRIAL WATERFRONT 1 Planning for Change: Harbour Commissions, Civil Engineers, and Large-Scale Manipulation of Nature MICHAEL MOIR 2 Establishing the Toronto Harbour Commission and Its 1912 Waterfront Development Plan GENE DESFOR, LUCIAN VESALON, AND JENNEFER LAIDLEY 3 From Liability to Profitabilit: How Disease, Fear, and Medical Science Cleaned Up the Marshes of Ashbridge's Bay PAUL S.B. JACKSON 4 From Feast to Famine: Shipbuilding and the 1912 Waterfront Development Plan MICHAEL MOIR 5 A Social History of a Changing Environment: The Don River Valley, 1910--1931 JENNIFER BONNELL 6 Boundaries and Connectivity: The Lower Don River and Ashbridge's Bay TENLEY CONWAY 7 Networks of Power: Toronto's Waterfront Energy Systems from 1840 to 1970 SCOTT PRUDHAM, GUNTER GAD, AND RICHARD ANDERSON PART TWO: SHAPING THE POST-INDUSTRIAL WATERFRONT 8 Creating an Environment for Change: The 'Ecosystem Approach' and the Olympics on Toronto's Waterfront JENNEFER LAIDLEY 9 From Harbour Commission to Port Authority: Institutionalizing the Federal Government's Role in Waterfront Development CHRISTOPHER SANDERSON AND PIERRE FILION 10 Cleaning Up on the Waterfront: Development of Contaminated Sites HON Q. LU AND GENE DESFOR 11 Who's in Charge?: Jurisdictional Gridlock and the Genesis of Waterfront Toronto GABRIEL EIDELMAN 12 Public-Private Sector Alliances in Sustainable Waterfront Revitalization: Policy, Planning, and Design in the West Don Lands SUSANNAH BUNCE 13 Socio-ecological Change in the Nineteenth and Twenty-first Centuries: The Lower Don River GENE DESFOR AND JENNIFER BONNELL References Contributors Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».