Partial cutting as an analogue to stem exclusion and dieback in trembling aspen (<i>Populus tremuloides</i>) dominated boreal mixedwoods: implications for deadwood dynamicsThis article is one of a selection of papers published in the Special Forum IUFRO 1.05 Uneven-Aged Silvicultural Research Group Conference on Natural Disturbance-Based Silviculture: Managing for Complexity.
Notice bibliographique
Résumé
In the winter of 1998–1999, two partial harvesting treatments that removed 33% (1/3) and 61% (2/3) of stand basal area were applied to even-aged trembling aspen ( Populus tremuloides Michx.) stands and compared with unharvested control stands. Stands in the 1/3 treatment were low thinned, while stands in the 2/3 removal were crown thinned. Coarse woody debris dynamics were assessed during the following 6 years by means of permanent sampling plots and downed wood inventories. Between 1999 and 2004, tree mortality was, respectively, 18%, 17%, and 32% in control stands and 1/3 and 2/3 harvesting treatments. Although total snag density was similar between controls and partial cutting treatments, total snag basal area was significantly higher in controls in 2004. Between 1999 and 2004, net change in aspen snag density was positive for controls and negative for both partial cutting treatments. Partial cutting also exacerbated mortality of small-diameter white birch ( Betula papyrifera Marsh.). Downed wood volume increased by 35 m3·ha–1 in controls and by 25 m3·ha–1 in the 2/3 harvesting treatment, while it decreased by 7 m3·ha–1 in the 1/3 harvesting treatment. Coarse woody debris goals can be established in silviculture prescriptions; type, timing, and intensity of partial cutting are crucial to the outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».