MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W601400146 · doi:10.4000/books.pum.12201

Le désengagement de l'État providence

2003· book· fr· W601400146 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole F. Bernier

Notice bibliographique

RevuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2003
Typebook
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plusieurs raisons militent en faveur d'une étude du processus de désengagement de l'État dans le domaine de la protection sociale. Certains voudront mieux connaître les fondements et l'organisation du filet de sécurité sociale au Canada. D'autres voudront savoir aussi en quoi a consisté sa restructuration profonde à partir de 1975. D'autres, enfin, s'intéresseront au processus de désengagement en tant que tel ou encore aux stratégies politiques que le gouvernement fédéral a mises en place pendant une vingtaine d'années pour restructurer la sécurité du revenu au moindre coût politique possible.Cet ouvrage poursuit trois grands objectifs. D'abord, il vise à analyser le processus et les formes de désengagement du gouvernement canadien dans le domaine de la sécurité du revenu entre 1975 et 1995. Pour ce faire, il examine les changements qui se sont produits dans quatre grands programmes fédéraux : pensions de vieillesse, assurance-chômage, Régime d'assistance publique du Canada et prestations financières pour enfants. Ensuite, il compare les approches et stratégies que le gouvernement fédéral a poursuivies au cours de cette période pour se désengager de certaines obligations financières envers les citoyens. Enfin, il établit des distinctions importantes entre les facteurs associés à l'expansion de l'État providence canadien (1950 à 1974) et ceux associés au désengagement (depuis 1975).À Ajab, Isabelle et Pierre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l’Université de Montréal eBooksMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207