MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W601583209 · doi:10.4324/9780203973585-25

Squeezing the balloon

2005· book-chapter· en· W601583209 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalloonPhysicsMedicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health care reform has become the ‘buzzword’ of the 1990s and recommendations for change are being proposed by consumers, providers and policymakers alike. Health care reform is a complex concept, involving both structural and operational revisions to the system, and in its ideal form represents a change in the fundamental relationships among the stakeholders within the system. Although cost effectiveness is one, and only one, piece of reform, it has been the driver of most if not all of the changes proposed or implemented in jurisdictions in much of the industrialized world. Debt and deficit preoccupation has undoubtedly caused this determination to control health care costs which in Ontario, for example, represent roughly one-third of the provincial budget. The bulk of the activity in Canada and in North America has been focused on controlling costs through managing the supply side of the picture and in that way decreasing utilization. Thus, there is considerable attention directed at numbers and mix of providers, decreasing the numbers of hospitals and measuring the outcomes of various clinical interventions. As yet, the evidence is inconclusive as to the size of the effect that can be expected from this approach to controlling costs. What is clear, however, is that the public values Medicare in Canada and is wary and often angry at the prospect of its close-to-home services being reduced and even eliminated. The inability of policy-makers to balance public anger with reduction in costs has led them to consider demand management strategies directed to controlling and reducing the demand for services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→