The association between physical activity and arterial stiffness in youth
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity is a powerful modifiable lifestyle factor that reduces the risk of cardiovascular disease (CVD) in adults through favorable changes in conventional risk factors including serum lipids, blood pressure and glycemia. Recent evidence suggests that the cardioprotective effects of physical activity may also be mediated through beneficial effects on vascular function, in particular arterial stiffness. While the beneficial effects of physical activity in CVD risk in adults are irrefutable, data in youth are limited, especially for arterial stiffness. Purpose: The purpose of this project is to explore the continuous association between physical activity and arterial stiffness in youth. Hypothesis: We hypothesized that physical activity is negatively associated with arterial stiffness, whereby highly active youth would display lesser degrees of arterial stiffness than their less active (sedentary) peers. Methods: 485 youth (12-13 yrs) were recruited from the 1995 Manitoba birth cohort involved in the GreatICE asthma and allergy study. Youth were stratified into tertiles (high, medium, low) of self-reported physical activity. Global cardiometabolic risk was determined from a composite score of conventional risk factors including, LDL, SBP, Insulin, Glucose and Triglycerides. Arterial stiffness was assessed non-invasively using conventional pulse wave analysis and velocity. Results: Of the 485 youth who participated in this wave of the study, measures of PWV and PWA were available on 357 and 335 youth respectively. Cardiometabolic risk decreased with increasing levels of vigorous physical activity. Neither measure of arterial stiffness was associated with physical activity. Conclusion: Increased vigorous physical activity is associated with reduced cardiometabolic risk in youth independent of arterial stiffness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».