Basic income guarantee and politics : international experiences and perspectives on the viability of income guarantee
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Hopes and Realities of Adopting Unconditional Basic Income Guarantee Schemes R.K.Caputo On the Political Feasibility of the Basic Income Guarantee: Theoretical Considerations J.D.Wispelaere & J.A.Noguera PART I: HOPES The Best Income Transfer Program for Modern Economies E.M.Suplicy An Anniversary Note - BIEN's 25th G.Standing PART II: REALITIES European Union Countries Finland: Institutional Resistance of the Welfare State against a Basic Income M.Ikkala Germany: Far, though Close: Problems and Prospects of BI in Germany S.Liebermann Ireland: Pathways to a Basic Income in Ireland S.Healy & B.Reynolds Netherlands: Final Piece of the Welfare State is Still to Come M.Hasslet Spain: Basic Income from Social Movements to Parliament and Back Again D.Raventos , J.Wark , & D.Casassas PART II: OTHER OECD COUNTRIES Australia: Will Basic Income Have a Second Coming? J.Tomlinson Canada: A Guaranteed Income Framework to Address Poverty and Inequality? J.P.Mulvale & Y.Vanderborght Japan: Political Change after the Economic Crisis Introduces Universalist Benefit T.Yamamori Mexico: The First Steps toward Basic Income P.Yanes United Kingdom: Only for Children? M.Torry United States of America R.K.Caputo PART III: OTHER COUNTRIES Iran: A Bumpy Road toward Basic Income H.Tabatabai
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,017 |
| Communication savante | 0,017 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».