Aesthetics, well-being and health : essays within architecture and environmental aesthetics
Notice bibliographique
Résumé
Part 1 Introduction: aesthetics, well-being and health. Part 2 The essays: enclosure and structure, David Canter beauty, Birgit Cold the aesthetics of place, Kim Dovey creating aesthetic built environments through the user participation process, Aase Eriksen what happens if Zeleste becomes an architect?, Arnulf Kolstad the architectural psychology box of infinite knowledge, Rickard Kuller housing, health and aesthetics - reconnecting the senses, Roderick Lawrence chuck out the chintz?, some observations on aesthetics, well-being and health, Sue-Ann Lee reflections on concepts of aesthetics, health and well-being, Byron Mikellides aesthetics in the built environment and its influence on the user, Kaj Noschis the mind of the environment, Juhani Pallasmaa aesthetics, order and discipline, Jens Scherup Hansen I live in a beautiful house, on a beautiful street in beautiful Montreal -notes on well-being and the experience of place aesthetics, Perla Serfaty-Garcom environmental aesthetics and well-being -implications for a digital world, Daniel Stokols reasonable persons and their aesthetic preferences, Einar Strumse conversations on aesthetics, David Uzzel buildings imagined as bodies, Ann Westerman appendices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».