Notice bibliographique
Résumé
Within weeks of the first few confirmed deaths caused by the H1N1 flu, it was declared a global pandemic, and just as quickly in the U.S. and Canada, a vaccine was developed and distributed en masse. The global crisis of the H1N1 flu brought to our attention the interesting relationship between globalization and the access to health care globally. Globalization, or the interconnectedness of the world's markets, laws, and cultures, and its affect on health care, provides us a glimpse into the adverse relationship of health in developed and developing countries (Fidler 191). Unfortunately, developing countries, particularly those in Africa, entered the era of globalization with far worse health conditions than those in the developed world. As a result, in 1978 the World Health Organization (WHO) and UNICEF announced the Alma-Ata Declaration, which declared the goal of providing the human right to health for all by the year 2000 (Aginam 619). However, the Alma-Ata Declaration has not been reached, and directly at fault for this failure are the processes of globalization. This paper will argue that the failure of providing health care to those living in the developing world, especially in Africa, is because of the promotion of global governance modalities like the IMF, World Bank, and the WTO, which prevents developing countries from providing health care to its people for the advancement of the global capitalistic market and transnational corporations. This paper will make this argument by examining the current health conditions of developing states. This will be followed by an analysis of the good governance agenda that Western nations believe will help improve health conditions around the world. I will then look at how the good governance agenda places greater importance on civil and political rights as
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».