MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W603756521

Standards for Accessible Lavatories for Commercial Aircraft

2007· article· en· W603756521 sur OpenAlexaboutno aff
Katharine Hunter-Zaworski

Notice bibliographique

Revue11th International Conference on Mobility and Transport for Elderly and Disabled Persons (TRANSED)Transport CanadaTransportation Research Board · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercentileConsistency (knowledge bases)PopulationEuropean unionComputer scienceOperations researchEngineeringMedicineMathematicsBusinessStatisticsEnvironmental healthArtificial intelligenceInternational trade
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes how there is a need for consistency in on board lavatory facilities for travelers with disabilities. Currently, there is no definition of an accessible lavatory for commercial aircraft. The National Center for Accessible Transportation has developed a functional definition for an accessible on board lavatory. The functional definition will become part of the new standards for accessible lavatories. The approach for the development of standards for accessible lavatories includes developing a functional definition for an accessible lavatory that satisfies a number of competing demands. The new standard seeks to harmonize a number of documents related to accessible lavatories that have been produced in the U.S., Canada, the European Union and Australia. The premise for an accessible lavatory is consistent with aircraft design and involves a 90 degree dependent transfer or a lateral dependent transfer of and by a 95th percentile male, and all reach ranges must also satisfy a 5th percentile female. The standard also recommends that the 5th percentile female represent the Asian population and the 95th percentile male represent a northern European Population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue11th International Conference on Mobility and Transport for Elderly and Disabled Persons (TRANSED)Transport CanadaTransportation Research Board→Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→