Educating for advanced foreign language capacities : constructs, curriculum, instruction, assessment
Notice bibliographique
Résumé
Figures and Tables Preface 1. Locating the Advanced Learner in Theory, Research, and Educational Practice: An IntroductionHeidi Byrnes, Georgetown University Part I: Cognitive Approaches to Advanced Language Learning 2. The Conceptual Basis of Grammatical StructureRonald W. Langacker, The University of California, San Diego 3. The Impact of Grammatical Temporal Categories on Ultimate Attainment in L2 LearningChristiane von Stutterheim and Mary Carroll, University of Heidelberg 4. Reorganizing Principles of Information Structure in Advanced L2s: French and German Learners of EnglishMary Caroll and Monique Lambert, University of Heidelberg and University of Paris VIII 5. Language-based Processing in Advanced L2 Production and Translation: An Exploratory StudyBergljot Behrens, Department of Linguistics and Nordic Studies, University of Oslo 6. Learning and Teaching Grammar through Patterns of Conceptualization: The Case of (Advanced) KoreanSusan Strauss, The Pennsylvania State University and Center for Advanced Language Proficiency Education and Research (CALPER) Part II: Descriptive and Instructional Considerations in Advanced Learning 7. Narrative Competence in a Second LanguageAneta Pavlenko, Temple University and Center for Advanced Language Proficiency Education and Research (CALPER) 8. Lexical Inferencing in L1 and L2: Implications for Vocabulary Instruction and Learning at Advanced LevelsT. Sima Paribakht and Marjorie Wesche, University of Ottawa 9. From Sports to the EU Economy: Integrating Curricula through Genre-based Content CoursesSusanne Rinner and Astrid Weigert, Georgetown University 10. Hedging and Boosting in Advanced-Level L2 Legal Writing: The Effect of Instruction and FeedbackRebekha Abbuhl, California State University at Long Beach Part III: The Role of Assessment in Advanced Learning 11. Assessing Advanced Foreign Language Learning and Learners: From Measurement Constructs to Educational UsesJohn M. Norris, University of Hawai'i at Manoa 12. Rethinking Assessment for Advanced Language ProficiencyElana Shohamy, Tel Aviv University
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».