JOINT WINTER RUNWAY FRICTION MEASUREMENT PROGRAM (JWRFMP): INTERNATIONAL RUNWAY FRICTION INDEX (IRFI) VERSUS AIRCRAFT BRAKING COEFFICIENT (MU)
Notice bibliographique
Résumé
This is a Joint Winter Runway Friction Measurement Program (JWRFMP) report on aircraft and ground friction measuring device (GFMD) research and data collection as related to the capability of a runway surface to provide aircraft wheel-braking action during winter operations. project was led by Transport Canada and the National Aeronautics and Space Administration, with support from National Research Council Canada, the U.S. Federal Aviation Administration, the Norwegian Air Traffic and Airport Management (now Avinor), France's Direction gnrale de l'aviation civile, and organizations and equipment manufacturers from Austria, Canada, France, Germany, Norway, Scotland, Sweden, Switzerland, and the United States. data was used to compare the International Runway Friction (IRFI) of the GFMDs with the Aircraft Braking Coefficient (Mu). During the year 2000, ASTM E 2100 standard The International Runway Friction Index was issued. use of IRFI reduced the standard error in measured friction of GFMDs from as high as 0.2 (without IRFI) to an average under 0.05. IRFI correlations to the aircraft reduced the variations of the slopes of the correlations by 50 percent as compared to GFMDs without IRFI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».